拥趸无数的BBC最近翻车了，原因是被爆出纪录片涉险造假：
《新京报》官微上对BBC造假事件的报道
很多人觉得自己被欺骗了感情，甚至有媒体直接用“感觉被渣男欺骗了感情”来形容：
“欺骗”，成了“BBC造假风波”里最核心的关键词之一。
这不仅颠覆了他们对BBC纪录片一直以来高山仰止般的信仰，更让他们没办法再相信那些纪录片里的每一个画面：它们是真的么？这里是合成的还是摆拍的？甚至是不是那帮英国佬为了追求某个效果生造的？
但在彻底否定BBC尤其是他们的纪录片、尤其是这些人的玻璃心咔咔碎一地之前，我们想让大家冷静一下，或者说的直白点，我们想唱唱反调。
事实上，这次爆出来的《人类星球》《冰冻星球》和《行星地球2》，并不是BBC第一次“摆拍”。
年的《不为人知的澳大利亚》就存在这个问题。在那部纪录片中，澳大利亚土著居民在为一位去世的朋友守灵时喝酒，这个场景被写成派对，这些居民还被描述为“酗酒上瘾”。
例子不胜枚举。且不说“需要”摆拍的人类学纪录片，即便是连生态学纪录片也没能逃过这个魔咒。在《沙漠：火炉中的生活》里，BBC用驯化的狼来代替野狼，在驯兽师的指导下，完成了某些特殊镜头的拍摄。
而在《冰冻星球》中，北极熊产仔的画面被爆是在荷兰一家动物园中拍摄的，甚至连雪都是假的。可这些内容通过剪辑被连缀在一起之后，却成为了某种意义上的“真实”。
摆拍也好，编剧也罢，都是为了一个节目更加精彩而做出的“美学层面”的调整。
没有任何一个纪录片工作者敢说，他拍摄的是客观意义上的“事实”。
实际上，只要有了取舍、剪辑、编排和表达，就一定不是真实的。
站在这个角度上说，BBC的“造假”，无关宏旨，只能说是一次没有考虑后果的人为事故。
这么错综复杂的剪辑、摄影和镜头调度，到底是真还是假？（《地球脉动2》）
当然，不仅仅是BBC，那些彪炳影史的纪录片大师们，一样有过“摆拍”、“搬演”的黑历史。
被称为纪录片之父的罗伯特·弗拉哈迪拍摄的《北方的纳努克》（）就是一部充满了摆拍和表演的纪录片。
《北方的纳努克》（）剧照
而这几年大热的获奖纪录片，诸如《杀戮演义》、《罗马环城高速》以及《海上焰火》，则摆明了是按照某一叙事模式“摆拍”出来的纪录片——假若它们还能被称之为纪录片的话。
纪录片之所以会有摆拍，是因为摆拍在某种程度上能够更加戏剧性地还原故事所需要的观赏性。
对于拍摄对象，进行一定的加工，让其更有可看性，并不是创作上的禁区，也不是创作上的禁锢。整个创作动机的关键在于，导演要对事实进行一次什么样的“摆拍”。
回到《人类星球》这个个案上，造假的树屋是为了BBC而建造，所以这很难令人接受，因为这在一定程度上改变了拍摄对象的本真的生活，用剧本代替了现实。
而用驯化的狼代替野生狼；在动物园中拍摄素材“嫁接”到野生动物上，这纯粹属于“艺术再加工”，只要不是精神洁癖、吹毛求疵，都是可以接受的。
所以，能不能接受纪录片中的摆拍，完全在于摆拍的目的是什么。
“眼见为实”是有欺骗性的。人们之所以愿意相信自己所看到的东西，在于这些“视觉上的”呈现是不是能满足他们对于某种事物的幻想——无论这个表达是真还是假，是本真记录还是摆拍搬演。
备受好评的《地球公民》，实际上就是一部“胡搅蛮缠”的纪录片。
在这部纪录片中，尚恩·莫森用各种各样的视频素材，加上自己撰写的半文不白的解说词，大致上说明了人类对于宠物和经济动物的“杀戮”和“虐待”。
《地球公民》控诉了人类对待动物暴虐野蛮的一面
虽然看得惊心动魄，但谁都知道，这是一种偏执的、以偏概全表达。
即便片中所有的素材，都是“真实记录”下来的，但影片最终的结果，却不见得就是“真的”。
在这个基础上，另一个问题浮现了出来：谎言和真实，究竟有没有泾渭分明的边界？
或者换个说法：人们是从什么时候开始用主观偏见代替了客观真实的？
有两个相互矛盾的例子可以提供观点。
年，著名摄影师杰夫·沃尔在苏联-阿富汗战争期间拍摄了一张名为《将死士兵的对话》的照片。
《将死士兵的对话》（杰夫·沃尔）
在照片上，一大群即将死亡的士兵在弥留之际呈现出了各种心态和形态。照片气度惊人，完完全全地表达了战争的残酷，以及在死亡面前人类或是戏谑或是恐慌的渺小。
《将死士兵的对话》（局部）
《将死士兵的对话》（局部）
《将死士兵的对话》（局部）
《将死士兵的对话》（局部）
年，这张照片拍出了万美元的天价。
事实是，这并不是一张真实的战地照片，而是一张“摆拍”的照片。片中的所有人物，都是沃尔找来的演员。可直到现在，很多人依然不愿意相信这是一张摆拍的照片。
另一相反的事件，发生在卡帕身上。
年，卡帕在西班牙内战前线拍下了《士兵之死》。
《士兵之死》（卡帕）
照片太过于戏剧性，而且是一张孤品，所以在很长一段时间内被认为是摆拍的作品。
直到前几年，卡帕的一些遗失的胶片被发现，完整地再现了这位士兵生前和死后的图景，人们才相信卡帕真的拍摄出了一张超越人类对死亡想象的“真实”的照片。
类似还有下边这张图：
《硫磺岛上升起星条旗》
这张拍摄于二战时期太平洋战场硫磺岛战役中的照片，大大鼓舞了美军反击日本人的士气。却在几十年后被发现：这张照片是在硫磺岛战役结束后摆拍的，并非像报道中说的，拍摄于美日双方交战正酣的间隙。
其实类似于这种造假和摆拍，我们能找到相当多的证明。
但这真相，真的能替代这些已经成为艺术品的作品，传递给我们的震撼吗？
对于艺术品（电影、照片）来说：当作品的“呈现”，和人们脑海中所想象的现实愈加“相似”（alike）的时候，主观就越能代替客观，成为人们所“料想”的现实。
而真实的东西，则太过于戏剧性或者太过于没有戏剧性，超过或无法满足“相似”（alike）这个条件的时候，则会被人抛诸脑后，倍加质疑。
所以，本没有什么真实可言，只有人们选择和展示的“真实”，以及人们选择性相信的“真实”。这种真实，不是实际意义上的，而是文化层面的，它满足了人们对于遥远现实、自我赎罪以及文化偏执的幻想。
文丨乙菽
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/4838.html
